最近，国内外音乐行业对于短视频平台的收入分配情况似乎都不太满意。 在国内，中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与《中国新闻出版广电报》“版权监管周刊”联合举办的网络直播中使用音乐的版权保护研讨会上，音集协公开了网络直播中使用音乐录音制品的版权费标准草案。 这个草案规定：泛娱乐直播（不含K歌）100元/直播间/年；泛娱乐直播（含K歌）300元/直播间/年；电商直播间10000元/直播间/年。尽管这个收费标准是否合理尚待讨论，但至少意味着音乐行业将新增一项颇具规模的版税收入流。 这个草案的法律依据是去年新修订的《著作权法》。根据新修改的《著作权法》，网络直播属于广播行为，如果直播中使用了录音制品，平台或主播应按照第四十五条的规定向录音制作者支付报酬。现实依据则来自于直播行业在大量使用音乐的情况下，获得了巨大的商业利益。据统计，2021年我国网络直播用户规模达到7.03亿人，其中仅秀场直播市场规模就达719亿元。 然而，在网络直播中使用音乐录音制品已成为常态的情况下，词曲作者、音乐录音制作者并没有从中收到合理的报酬，被排除在利益蛋糕的分配之外。而据预测，如果实现直播间全面付费，整个直播行业预估将给音乐权利人带来22亿元的版权收入。 尽管音乐录音制作者普遍认为此标准单价较低、简单易行，使用者负担很轻，但在半年的时间里，音集协和中国音数协先后与直播平台代表进行了三次费率的协商，但平台方对收费标准草案存在很大分歧，目前进展依然迟滞。为了尽快让权利人实现合法权益，音集协已经开始寻求通过诉讼立案和仲裁等途径解决费率问题。 在国外，国外行业媒体MBW的创始人Tim Ingham在播客中讲述了三位资深从业者关于未来音乐业务的担忧：TikTok目前不像Spotify、Apple Music或YouTube那样向唱片公司和艺术家付款。为了表明这个担忧不是空穴来风，Ingham特意强调了三位业内人士的身份：其中一位来自三大唱片，另外两位音乐发行公司、音乐服务公司，相当于汇集了来自音乐版权生态系统不同环节的行业思考。 在音乐产业中，版权合作模式的选择对于艺术家和音乐公司来说至关重要。目前，TikTok与音乐公司合作的方式主要是“买断模式”，即以一定时期内的授权获得预付款，而一旦这些所谓的“买断”支票存入银行，就等于授予TikTok在约定期限内使用这些音乐的免费许可。 这种合作模式的好处是唱片公司、版权方能够获得一笔不错的预付，对于TikTok等短视频平台来说，一定时期内的成本是固定的，与收入规模无关。然而，这种模式也存在一些风险。如果TikTok的用户数量或使用量突然增加，可能会对音乐公司的收入产生负面影响。此外，一旦这些所谓的“买断”支票存入银行，就等于授予TikTok在约定期限内使用这些音乐的免费许可。无论TikTok用户如何使用这些音乐，使用它创建了多少视频，这些视频被TikTok用户播放了多少次……所有这些都是无关紧要的。 当然，这个合作模式的好处是唱片公司、版权方能够获得一笔不错的预付，对于TikTok等短视频平台来说，一定时期内的成本是固定的，与收入规模无关。而YouTube与版权方采用的就是另一种版权合作：分成模式。基于YouTube 的Content ID系统，它可以识别用户生成的包含音乐的内容视频，每次播放一首歌曲——并且该播放从广告或付费订阅用户那里获得收益——所产生的收益的商定部分会返还给版权所有者。 在“分成模式”下，平台上的音乐使用量直接与收入挂钩，无论是观看、评论、分享还是创作、翻唱和混音，都为音乐版权所有者提供了参与视频货币化的机会。也就是说，YouTube赚的钱越多，分配给音乐产业的钱也就越多，而且这些钱的增长是成比例的。在理想状态下，这两种分配模式都无所谓孰优孰劣，毕竟你不能“既要又要”，有舍有得而已。但随着TikTok的爆炸式增长，一些行业从业者对“买断模式”的担忧越来越多。MBW创始人Tim Ingham说：“当谈到音乐与科技、媒体巨头的关系时，音乐行业越来越担心将重蹈覆辙。你应该猜到了——在未向艺术家支付他们应得收入的情况下，建立以艺人为基础的业务。”其他几位资深音乐行业从业者也提到，他们担忧TikTok很快会变得过大、过强，以至于无法迫使其达成收入分成协议（即分成模式）。“而上一次让唱片公司碰到这样规模和实力的公司导致失控的是MTV。”音乐行业的担忧，除了TikTok的尾大不掉，更直接与TikTok、YouTube的竞合关系有关。 TikTok在2021年创造了40亿美元的收入，其中大部分来自广告。到了2022年，eMarketer预测TikTok每年将产生120亿美元的收入，主要来自广告。今年2月，TikTok宣布将其视频长度从原来的15秒、30秒，最大长度扩大到10分钟，与YouTube形成了直接竞争。为了压制TikTok在短视频领域的扩展，YouTube也推出了短视频产品YouTube Shorts。两者在产品功能上越来越接近，竞争也越来越白热化。 根据App Annie的数据，2021年夏天，美国地区TikTok用户每月在该平台上观看的内容超过24小时，而YouTube用户每月接近22小时。根据data.ai通过彭博社提供的数据，现在美国的TikTok用户平均每月花费28.7小时，同比去年同期增加了大约6小时，远超第二名Facebook的15.5小时。 随着全球移动互联网增长变缓，用户的上网总时长也相对平稳，TikTok的迅猛增长必然会抢夺YouTube的用户和业务，尤其是广告收入。那么，TikTok又向音乐行业付了多少钱？可以参考高盛的报告做一个估算。在一周发布的最新版《Music In The Air》报告显示，2021年，“新兴平台”为录制音乐业务贡献了所有广告支持流媒体收入的30%，而TikTok仅仅只贡献了“新兴平台”收入中的13%。根据国际唱片业协会（IFPI）的数据，可知2021年所有广告支持的流媒体收入为46亿美元。那么，“新兴平台”贡献的30%产值为13.8亿美元，其中来自TikTok贡献的13%，约为1.79亿美元。与TikTok的1.79亿美元形成对比的是，YouTube在去年6月宣称去年一共为音乐人、词曲作者、版权方支付了40多亿美元，Spotify支付给音乐行业的版税为50亿美元。长此以往，TikTok的持续扩张很可能会挤压YouTube的市场份额，也就是意味着YouTube付给音乐行业的收入将减少，而TikTok的买断费用波动不太可能很大。也就是说，音乐行业来自视频渠道的总收入增长会减缓，甚至负增长。眼见蛋糕越分越小，音乐行业可能也不会答应。那么，有没有可能重新与TikTok等平台重新订立分配规则呢？ 根据Tim Ingham的消息来源，TikTok确实考虑过与音乐公司的合作，但最终在三大唱片公司达成巨额“买断”许可协议后，其他音乐公司不得不跟进。对此，TikTok全球音乐主管Ole Obermann回应称：“我们从一开始就想向版权方付费，组建了一个团队来实施这一策略。我们对能够为行业带来新的、不断增长的收入流，以及成为所有类型艺术家的强大营销和宣传平台感到自豪。我们为使用TikTok获得成功的新老艺术家感到高兴，并与粉丝建立了联系，为他们开启了职业生涯。” Ole Obermann进一步指出，TikTok不仅是一款短视频服务，还是一个强大的音乐宣传工具。它不是流媒体平台，也不提供订阅模式，而是通过滚动方式获得授权许可。随着平台上音乐互动方式的发展，其商业模式也将进化。他强调，TikTok是推广平台，而不是消费平台，这是双方谈判达成“买断模式”的核心逻辑。 尽管这套说辞看似无懈可击，但现实中，字节跳动已经分别在国外、国内两个市场推出了自己的音乐流媒体服务：Resso和汽水音乐，将自己的领地从推广延伸到了消费领域。数据显示，截至去年11月，自2020年上线以来，仅在巴西、印度和印度尼西亚提供服务的音乐流媒体服务Resso已拥有超过4000万月活用户。根据研究公司报告，Resso在去年前10个月的下载量为8470万次，高于正式推出时2020年全年的3650万次，保持较高增速。 不难预测，有了在新兴市场的成功经验，未来Resso不可避免地会在英国、欧洲、美国等更多市场推出。汽水音乐也将基于抖音的协同优势，进一步向腾讯音乐娱乐集团、网易云音乐抢份额。而抖音与汽水音乐、TikTok与Resso的业务组合，再加上字节跳动在从内容生产、音乐宣发到版权代理发行等基础设施层面的布局，无疑是影响未来几年音乐格局的最大变量。（旧文回顾） 随着网络直播音乐使用付费在中国音乐市场的推动下，国外同行可能会对曾经的盗版重灾区感到惊叹，因为它已经走在了时代的前沿。正如实体唱片向MP3、流媒体的转变一样，每一次新兴媒介的崛起都有可能带来全新的生产关系和盈利模式。在流媒体、短视频与版权方的博弈中，谁会最终占据市场的主导权，这还有待观察。 Ole Obermann 的回应也显示出灵活性，他没有把话说死，表示随着平台上音乐互动的发展，他们的商业模式也会进化。然而，在与TikTok的下一轮版权谈判中，新的合作模式能否达成，将取决于三大唱片、Merlin等行业巨头是否足够团结坚定。 有趣的是，如果国外同行知道中国音乐市场正在推动网络直播音乐使用付费，他们可能会感叹于曾经的盗版重灾区，如今已经走在了时代的潮头。正如从实体唱片向MP3、流媒体的转变一样，每一次新兴媒介的崛起都可能带来全新的生产关系和盈利模式。在流媒体、短视频与版权方的博弈中，谁会最终占据市场的主导权，可以让我们继续关注。