6月27日，新修订的《反不正当竞争法》明确规定，搜索关键词不得再出现“搜猫得狗”混淆视听的违法现象。

据新华社消息，2025年6月27日，十四届全国人大常委会第十六次会议表决通过新修订的反不正当竞争法，自2025年10月15日起施行。

新修订的反不正当竞争法包括总则、不正当竞争行为、对涉嫌不正当竞争行为的调查、法律责任、附则五章。这部法律规定，国家健全完善反不正当竞争规则制度，加强反不正当竞争执法司法，维护市场竞争秩序，健全统一、开放、竞争、有序的市场体系。

根据全国人大常委会法工委发言人介绍，反不正当竞争法修订草案二审稿规定，经营者擅自将他人有关名称等设置为其搜索关键词，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的，属于混淆行为。

经营者不得擅自将他人有一定影响的商品名称、企业名称等设置为其搜索关键词，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系，此规定剑指当下商业竞争中混淆视听的不正当竞争行为。

百度竞价排名的种种问题再次被推到聚光灯下，魏则西事件则是百度竞价排名各种乱象中，最惨痛的教训，令人记忆深刻。

2016年，魏则西事件如一颗重磅炸弹，在社会舆论掀起“惊涛骇浪”。彼时，年轻的魏则西被滑膜肉瘤晚期的病魔缠身，在求生欲望的驱使下，通过百度搜索寻医问药，结果被武警北京总队第二医院号称源自美国斯坦福大学的先进生物免疫疗法所误导，一家人倾尽全力，花费二十多万元，最终却竹篮打水一场空，魏则西也因病情延误，生命戛然而止。

当时，百度搜索 “软组织肉瘤”，武警北京二院竟位列搜索结果首页第二位。付费竞价权重过高、商业推广标识不清等问题，使得百度竞价排名机制成为将魏则西引入歧途的 “帮凶”，其对魏则西选择就医产生了致命的误导。这一事件引发全社会对百度竞价排名的口诛笔伐，相关部门迅速介入调查，百度也因此受到重创，一度宣称要大力整改，似乎要与过往的乱象彻底划清界限。

百度搜索“拼多多”

6月27日，《号外工作室》通过调查发现，在百度搜索页面，大量企业依旧能在百度的竞价排名体系里购买竞争对手的关键词，为自己引流。通过搜索“拼多多”“得物”等关键词，出现的搜索第一个结果均为“京东”，并且在显著位置标注了“广告”字样，说明京东购买了“拼多多”和“得物”的关键词，为京东商城网站进行引流，意图劫持原本属于“拼多多”“得物”的自然流量。

据相关法律人士称，北京京东世纪信息技术有限公司上述行为，也违反了新修订的《中华人民共和国反不正当竞争法》，涉嫌构成不正当竞争。

百度搜索“得物”

当消费者搜索某知名品牌 A 的产品时，搜索结果的广告位中却频繁出现其竞争对手 B 品牌的推广链接。这种行为不仅严重干扰了消费者的正常搜索判断，极易让消费者产生混淆，误将 B 品牌与 A 品牌关联起来，还极大地损害了被冒用品牌企业的合法权益，使得那些诚信经营、苦心打造品牌的企业，眼睁睁看着自己的市场份额被恶意侵占。

百度搜索“淘宝”

以“淘宝”为例，通过百度搜索“淘宝”关键词，竞价排名“广告位”出现四个结果，其中前三位均被淘宝自己购买，第四位还是京东。也就是说，如果淘宝不买“淘宝”这个关键词“竞价排名广告位”，有可能出现和“拼多多”“得物”关键词一样的搜索结果，只会显示“京东商城”的竞价排名广告。

在过去，百度竞价排名的这类操作或许还能以法律规定不明确为借口，勉强在灰色地带游走。

但如今，新《反不正当竞争法》已清晰地划定了红线，百度再对这些侵权、不正当竞争的关键词设置行为 “大开绿灯”，无疑是公然挑战法律权威。其作为竞价排名服务的提供者，对广告主设置的关键词负有不可推卸的审查义务，可实际上，百度在这一关键环节严重失职，任由乱象丛生。

回顾过往，多起不正当竞争案件涉及百度竞价排名，法院就已明确认定搜索引擎服务商对广告主使用他人商标作为关键词的行为，若未尽审查义务，将构成帮助侵权，需承担相应法律责任。如今新《反不正当竞争法》的实施，更是给百度套上了更紧的 “紧箍咒”，加重了其审查责任。

其中，新会江裕与爱普生、百度公司不正当竞争纠纷案，爱普生与新会江裕均为针式打印机经营者，新会江裕认为爱普生将其“映美”等商标设置为百度推广关键词，攫取了本该属于自己的交易机会，构成不正当竞争，同时认为百度公司未承担相应注意义务，应承担连带责任。一审法院认定爱普生公司构成不正当竞争，判决其赔偿新会江裕公司经济损失及合理支出共计十万元，百度公司无责。二审法院改判百度公司对爱普生的侵权行为承担连带责任。百度公司申请再审，再审法院认为爱普生公司行为构成不正当竞争，但现有证据不能认定百度公司知道或应当知道爱普生公司的不正当竞争行为，百度公司无需承担侵权责任。

此外，在茅台、泸州老窖诉听花酒不正当竞争案，茅台和泸州老窖发现，在百度网页上以“茅台”“国窖1573”等关键词进行搜索时，会出现听花酒的信息，认为其流量遭到劫持，于是起诉听花酒。四川省高级人民法院终审判决听花酒不构成商标侵权，但构成不正当竞争行为，判决其赔付贵州茅台30万元、泸州老窖20万元。听花酒称是委托百度公司的四川代理百都科技有限公司进行的百度搜索推广“关键词竞价排名”，并表示在测试期间未收到百度平台的风险提示和通知。